viernes, 14 de diciembre de 2012

¿Puede ser Assange senador en Australia?

La ambición del creador de Wikileaks, Julian Assange no tiene límites. A pesar de estar encerrado en la embajada de Ecuador en Londres desde hace unos meses, no para de idear nuevas formas de aprovechar su tirón gracias a la web. El último anuncio fue que se presentará su candidatura como senador en Australia. ¿Pero realmente se puede presentar o es otro globo sonda para sus fans?


Tiene que cumplir tres requisitos, según la legislación de la Commonwealth. Dos de ellos, ser mayor de edad y tener la nacionalidad australiana los cumple. La última opción es la más complicada porque debe tener derecho a voto. Según los expertos consultados por la web Mashable, Assange nunca ha estado registrado como votante en Australia por lo que se le complica mucho su idea de ser senador.

Los abogados del fundador de Wikileaks deberán probar que el volvió a Australia en los últimos tres años e incluso demostrar que tiene la intención de quedarse en el país durante los próximos seis años. Les será complicado convencer a la junta electoral australiana, ya que es de sobra conocido su currículum y sus intenciones. En el caso de que logre pasar estos cortafuegos no habrá terminado el proceso.

La constitución australiana prohíbe a todas las personas que hayan sido sentenciadas o que estén inmersas en un proceso judicial presentarse a senador. Assange todavía intenta escapar de las acusaciones de dos violaciones en Suecia. Al no ser un país de la Commonwealth, los abogados podrán buscar un resquicio por aquí.

En el hipotético caso de que siga para adelante con sus intenciones y fuera elegido senador, le será muy difícil ocupar su puesto en Australia porque Londres espera su salida de la embajada para apresarlo. Un miembro de su partido sería elegido senador. Assange intenta ganar tiempo y demostrarle a Estados Unidos que piensa escapar por donde sea.

viernes, 7 de diciembre de 2012

Un algoritmo conta Al Qaeda

Las matemáticas se van a sumar a las armas y al espionaje para luchar contra Al Qaeda. O esa es la idea que defiende el profesor de ciencias de la prestigiosa academia de West Point, Paulo Shakarian que ha encontrado un algoritmo que identifica las personas 'peligrosas' dentro de las Redes Sociales. Con este invento el ejército de Estados Unidos podría detectar las pequeñas células de terroristas repartidas por todo el mundo.



"Recuerdo a las fuerzas especiales intentando averiguar quienes eran los líderes terroristas en una organización descentralizada. Ayudará mucho este algortimo", recuerda Shakarian en wired.com. Supuestamente permitirá evitar la muerte de militantes de Al Qaeda, que luego se demuestra que no tenían ningún tipo de conexión.

El profesor de ciencias presentó su descubrimiento en la Academia sobre ciencia e ingeniería de la información. En la conferencia explicó que habían estudiado las conexiones que tendrían en los medios sociales los líderes de Al Qaeda responsables de la bomba en Dar es Salaam (Tanzania). A partir de ahí han profundizado en las conexiones de otros sujetos relacionados con la Yihad global. La teoría se basa en que cuando apresas a uno de los jefes, entre sus "amigos" de los medios sociales se encuentra el nuevo líder.

Tabla con los cuatro ejemplos de las conexiones que existían entre terroristas a través de los medios Sociales y como se extendía el poder entre ellos. El primer ejemplo es el de Dar es Salaam.

Vía: West Point
 
El pentágono ha centrado sus esfuerzos en los estudios sobre los medios sociales por los problemas que está encontrando en países como Mali o Somalia para descubrir sobre el terreno quienes son los responsables de Al Qaeda. El 'Gran Hermano' ya tiene otra arma para espiarnos, seamos o no terroristas.

jueves, 29 de noviembre de 2012

Twitter también ha votado en las elecciones de Estados Unidos

Las últimas elecciones en Estados Unidos han confirmado lo que ya se adelantó en 2008: la importancia de los medios sociales y en especial de Twitter. Al igual que los enfrentamientos en televisión, las discusiones entre los seguidores, tanto del presidente Barack Obama como de su contrincante republicano Mitt Romney han sido continuas. Los números son bastante claros.  Después del anuncio de los resultados se registraron 327.000 tuits por minuto y el día de las elecciones se llegó a los 20 millones. 


Durante la campaña ya se fue viendo que el voto de 'Twitter' estaba más encaminado hacia Obama. Su equipo actualizó entre 3 o 4 veces su perfil y mantuvo al presidente más visible que el candidato republicano. Seguramente el presidente aprendió mucho en las anteriores elecciones de 2008 cuando Twitter ya surgió con fuerza. Esta vez el demócrata ha mantenido el tipo y siempre ha estado por delante. Consiguió que el 57% de los comentarios sobre las votaciones de los usuarios le tuvieran presente, mientras que Romney a lo máximo que pudo aspirar fue el 40%. Así por ejemplo su mensaje de agradecimiento a sus electores por la victoria llegó a más de 200.000 retuits en 22 minutos.

Los medios sociales también han servido no solo para que los políticos difundieran su mensaje, sino que también como foro donde los seguidores han expresado sus opiniones. Una de las declaraciones más polémicas en la redes sociales fue cuando Mitt Romney criticó que los pasajeros de los aviones no pudieran abrir las ventanillas de los aviones para "tomar el aire fresco". Las parodias sobre la sugerencia de Romney comenzaron a recorrer la red.
Vía: tn.com.ar

Para ambos candidatos las redes sociales y en especial Twitter ha servido como otro cauce en el que conocer la opinión de los electores. Así por ejemplo los debates televisados durante la campaña fueron de los momentos más comentados donde ya se hablaba en tiempo real sobre cual de los dos aspirantes estaba ganando la confrontación dialéctica o convenciendo más. La inmediatez de la interacción.

Los medios sociales se ha posicionado en la agenda de los políticos, a pesar de que su mensaje se quede expuesto ante todos los usuarios sin poder controlar lo que se dice. Incluso se han apoyado en Facebook o Twitter entre otros para dar mayor cobertura a su campaña en televisión o radio como fue el caso del anuncio de televisión de Romney donde apelaba a las madres blancas y el futuro que le espera en el país. Fue promocionado en Twitter y se convirtió en Trending Topic en Estados Unidos.

"En las redes sociales hay que estar". Esta frase es una de las más repetidas por muchos políticos, especialmente españoles, aunque muchos todavía no saben muy bien cómo hacerlo o si realmente les merece la pena. Mantienen esta opinión hasta que los medios sociales les pasan por encima por alguna decisión poco popular o polémica surgida en la Web 2.0. La interacción de los mensajes puede ser un arma de doble filo que puede acabar con una trayectoria política.

jueves, 22 de noviembre de 2012

Estados Unidos se gasta 430 millones de dólares en un sistema de radio que no sabe usarlo

Parecía que la 'barra libre' en el gasto público era cosas de países europeos del sur o  latinoamericanos. Sin embargo, Estados Unidos también cae en desperdiciar el dinero en aspectos inservibles. Un reciente estudio sobre las cuentas del departamento de Homeland Security ha destapado que la administración se ha gastado 430 millones de dólares en los últimos nueve años en un sistema de radio seguro, que sus 123.000 trabajadores reconocen que no lo usan y no saben como funciona.



El estudio sobre Homeland Security, creado después de los atentados del 11 de septiembre hace un repaso a la valía de este sistema. El problema principal llega más allá del mero desconocimiento. Sólo uno de los 479 empleados consultados es capaz de usar la frecuencia de radio común que tiene este departamento. Incluso el 72% de los encuestados reconocen que no tenían ni idea de que existía este sistema. Otro 25% sabía de su existencia pero no son capaces de encontrarlo.

Gracias a este sistema se suponía que los trabajadores que están tanto en la frontera como en los centros principales podrían comunicarse por medio de un canal seguro. Dicho estudio ha sido destapado por la web Propublica que ha pedido una explicación a la dirección de Homeland Security sin conseguir ninguna respuesta.

Fuente de la viñeta: www.thelibertyvoice.com

Seguidores